อ้างถึง: ขอนลอย posted: 30-10-2555, 15:50:46

ใช้ 17-40 L มาหกเจ็ดปีได้ อยากให้แชร์เรื่องอะไรครับ ?

คร่าว ๆ ..

คุณภาพด้าน optic .. ระดับเลนส์ L ไม่ต้องถามถึงเรื่องนี้

เทียบกันเลนส์เกรดธรรมดา ถ้าดูภาพมาเยอะ ๆ จะสามารถแยกออกอย่างชัดเจนครับ

งบถึง เล่นได้เลย ..

ที่ผ่านมา ใครถาม ผมตอบอย่างเดียวว่า .. เล่นกล้องจริงจัง และใช้แคนอน ยังไงก็ต้องจบที่ L เพราะฉะนั้น ซื้อเลยครับ ทีเดียว

ส่วนเรื่องเทียบกับ Tamron ได้เปรียบ สว่างกว่า 1 stop กับช่วงซูมที่ยาวกว่านิด ๆ

ฟังดูเหมือนสเปกดีกว่า แต่ยังไงผมก็ยังเทใจให้ L อยู่ดีครับ

มันเหมือนรอกก๊อปจีนแดง ลูกปืนมากกว่า 5 ตลับ ราคาถูกกว่า 10 เท่า ยังไงผมก็รัก Team Z อะนะ

555+
..

มากกว่านี้ โทรคุยได้ครับน้า

อ้างถึง: Find-Fish posted: 30-10-2555, 16:30:18

เดาว่าน้าคงกำลังคิดจะเปลี่ยน 17-50 ก็เลยเล็ง 17-40L กับ 17-55 F2.8
ข้อดีของ 17-40L ได้ความเท่ห์ กับคุณภาพของเลนส์ที่แหล่มขึ้น และถูกกว่า 17-55
ข้อเสียของ 17-40L นั้นเนื่องจากธรรมชาติของเลนส์ตัวนี้คือ เลนส์ไวด์สำหรับ FF ดังนั้นลักษณะการออกแบบชิ้นเลนส์มันจะโค้งกว่าเลนส์นอมอล ถึงแม้ว่าจะนำมาใส่กับกล้องตัวคูณแล้วจะได้ช่วงเป็นนอมอลก็ตาม เค้าว่ามาว่ามันอาจทำให้เวลาถ่ายภาพคน หน้าอาจจะบวมเล็กน้อย

ข้อดีของ 17-55 นั้นคงไม่ต้องบรรยาย เพราะมันคือเทพตัวคูณ อย่างที่น้าทราบ
ข้อเสียของ 17-55 นั้นคือมันไม่มีขอบแดง กับแพงกว่า

เคยถ้าคนขายว่าทำไม 17-55 มันแพงกว่า 17-40 เค้าบอกว่า 17-55 มันมีชิ้นเลนส์ที่เป็น L อยู่ 2 ชิ้นในขณะที่ 17-40L นั้นมีอยู่ชิ้นเดียว ซึ่งทำให้การหักเห และการถ่ายทอดแสง สี ตัว 17-55 นั้นจะดีกว่า 17-40 (อันนี้ผมฟังเค้ามานะครับ) เค้าว่าอีกที่ว่าถ้าจะเทียบคุณภาพมันต้องเอาไปเทียบกับ 24-70 เทพนอมอล FF

สุดท้ายอยู่ที่เรานี่แหละ ถ้าอยากได้ L ก็ 17-40 นี่แหละราคาย่อมเยา แต่อาจตะขิดตะข่วงใจเล็กน้อยเพราะมันยังไม่สุด
แต่ถ้าสุด ก็ 7D+17-55 F2.8 สุด เจ็บแต่จบ

ปล.ของผมไม่สุดครับ 60D+17-55 F2.8

ผมเน้นท่องเที่ยวถ่ายวิว จบด้วยชุดเลนส์ 3 ตัว ...  10-20 , 17-55 F2.8 , 70-200 F2.8  ... ไม่ต้องดิ้นรนไปไหนต่อแล้ว (ถ้าจะไม่ถ่ายเฉพาะทาง  )

อ้างถึง: mod_zx posted: 31-10-2555, 02:06:59

17-40L ผมยังไม่เคยใช้ครับ แต่พี่ที่ทำงานผมใช้อยู่กับ 7D เหมือนกันครับ เห็นแกว่าระยะมันกั๊กอ่ะครับ วายก็ไม่วาย ออกไปทางนอมอลมากกว่า ได้แต่ว่าภาพสีหวานกว่า แต่แกก็ไม่ขายเพราะดันได้ 5D มาอีกตัว(พี่เค้ารับงาน)
ส่วนผมใช้500D+Tamron17-50F2.8 VC ผมว่าผมได้ภาพที่ผมชอบนะครับ (ความเห็นส่วนตัวครับ)
แต่ถ้าแนะนำ ตัวนี้ครับ EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM ราคาไม่หนี้กันเท่ารัยครับ มันจะเหมาะสมกะกล้องตัวคูณมากกว่า17-40Lด้วยครับ 
 

อ้างถึง: fabzest posted: 31-10-2555, 13:51:51

ถ้า อนาคตต้องการจะเล่น full frame ของสาย Canon ก็น่าซื้อ  Canon 17-40 F4 L เก็บไว้ครับ
โดยความคิดเห็นส่วนตัวของผมจากที่เคยลองใช้มาทั้งคู่มองว่า เลนส์ L นั้นให้สีที่สวยใสและคมชัด กว่า Tamron แน่นอน
แต่สมัยนี้ตากล้องมักพูดว่าไปปรับใน PS เอาก็ได้ อันนี้ก็ตามแต่ความชอบของแต่ละบุคคลนะครับ
ว่าจะถ่ายให้สวยด้วยฝีมือ+อุปกรณ์ หรือ จะถ่ายมากลางๆแล้วสวยด้วย PS

อ้างถึง: กิตติ posted: 01-11-2555, 13:17:24

ผมก็สมาชิก Canon เหมือนกันครับ  7D ก็ใช้อยู่  แต่ผมคิดว่าในช่วงเลนส์ที่ถามมานั้น มันระยะเท่าๆกัน  แค่ตัวนึงเป็นเลนส์ค่ายอิสระ(Tamron) กับ อีกตัวนึงเป็นเลนส์ค่าย Canon  ช่วงเลนส์แทบไม่ต่างกันเลย  เลยไม่แนะนำให้เปลี่ยนครับ  ลองปรับค่าที่ใช้งานของกล้องดูก่อนดีกว่าครับ อย่างเช่นการตั้งค่า Picture Style โดยเฉพาะโหมดของโทนสี การตั้ง W/A  ผมเองก็เคยใช้ Tamron ตัวนี้เหมือนกัน ก็ดีนะครับ  แต่ถ้ามีตังค์ก็ไม่ว่ากัน  ส่วนตัวผม เลนส์ 17 - 40 ช่วงมันอึดอัดไปนิดนึงครับ ถ้า canon ทำให้ตัว 15 - 85 ให้เป็นเลนส์ L f/2.8 รับรอง...ยอดขายกระจายครับ  อิๆๆ

อุปกรณ์ของผม  5D Mark III + 7D +(24-105 f/4L IS + 70 -200 f/4L IS + 16 - 35 f/2.8L + 50 f/1.4 + 85 f/1.8 + 100 -400 f4.5-5.6L IS + 100 Macro f/2.8L IS)  ยังอยู่ครบทุกตัว..... ฝีมือก็ยังไม่เท่าไหร่ครับ  แต่มีตังค์พอที่จะซื้อน่ะครับ  คงไม่ว่ากันนะครับ...

อ้างถึง: poramate posted: 01-11-2555, 14:43:58

ผมก็ หนอนเหมือนกัน เคยใช้l มาหลายตัวนะ แต่ 17-55 2.8 เพื่อนเคยใช้แล้ว นานๆไปเลนส์ซูมจะไหล และ is มีปัญหาซ่อมมา2ครั้งขายทิ้งหรือจะเป็นตัวนี้ก็อาจซวยจริงนะ แต่ถ้าใช้งานจริงๆ2.8 เปิดใช้น้อยในการถ่ายวิวหรือถ่ายคนก็หา50 หรือ85 มาละลายหลังดีกว่าครับ แต่ว่าL ยังไงมันก็Lวันยันค่ำ ขายต่อราคาตกน้อย วัสดุทนยางไม่ขาวง่าย ใช้ช่วง17-40 ไปก่อนแล้วมีงบก็ 24-70 2.8 อีกซักตัวน่าจะพอ ส่วนตัวนะครับ
ปัจจุบันขายไปหมอเหลือไว่เท่าที่ใช้พอครับ70-200 2.8l is ก็ขายมันหนักโอกาศใช้น้อยครับ
เหลือ 24 1.4 L ii, 24-70 2.8L , 50 1.4 cz,100 2.8 Lมาโครและมือหมุน 135,500 f8 ไว้ส่องนกพอครับ
ส่วนใหญ่ติดกล้องท่องเที่ยวก็ 24 1.4 Lii ครับเบาดี สีหวาน
อันนี้แล้วแต่ชอบนะครับแค่ชี้แนะ แต่ต้องรู้ว่าส่วนใหญ่ชอบแนวไหน จะได้หาเลนส์มาจบทีเดียวเพราะผมเคยหมดกับเลนส์มามากเลยแตสุดท้ายก็แค่นี้เอง
ขอบคุณที่รับฟังครับ

อ้างถึง: รินคัม posted: 01-11-2555, 16:43:15

ถ้าจะเทียบ เลนส 2ตัวนี้ คือ 17-40 กับ 17-55 อย่าไปยึดติดอะไรมากกับตัวคูณ หรือ ff ใช้งานจริงแทบไม่รู้สึกหรอก  ดูที่คุณภาพดีกว่า

17-55 รูรับแสงกว้างกว่า มีกันสั่น เอาไปภ่าย กึ่งพรอตเทรต ก้อพอได้สนุก พกตัวเดียวเที่ยวทั่วไทยสบายๆออพติกถือว่าดีเกือบเทียบเท่า L  "แต่ ระวังเรื่องซูมไหล" หน่อยก้อเท่านั้นเอง

17-40l เลนส์อมตะ ตัวนึงที่เป็นน้องนุชสุดถูกในตระกูล L คุณภาพดี แต่ไม่ใช่ดีที่สุด ต้องลอง16-35 แล้วจะรู้ว่าที่สุดของ L เป็นอย่างไร  แต่ผมจบที่ 17-40 เพราะ บอกได้เลยว่าทน ไม่กลัวฝุ่น ไม่กลัวละอองน้ำ เพราะซีลมาเยี่ยมจริง และเป็น IF ไม่ยื่น ไม่ไหล

ลองพิจรณาตามความชอบ จ้า
  17-40L

อ้างถึง: boyกะเรกะราด posted: 01-11-2555, 23:05:14

เลนส์ L มีคุณภาพของชิ้นเลนส์ที่ดีกว่าครับ ดังนั้นภาพที่ออกมาจะคมชัดกว่า และโฟกัสไวกว่า 17-50 F2.8 ด้วยราคาที่ต่างกัน ถ้างบถึงเล่นได้เลยครับ เชียร์ L

อ้างถึง: พันธ์เหน่อ posted: 01-11-2555, 23:47:02

ที่เเรกก็มีความคิดที่จะซื้อเหมือนกัน
เเต่หลายคนบอกช่วงมันอึกอัดเกิน ไป
สรุปจบที่ 24 105 F4 IS
ตอนนี้ ใช้ 550 กับ24 105 F4 IS
วิวก็ได้ งานก็ถ่ายได้ มิ้ตติ้งก็ไป เเถมถ่ายสวยก็ได้อีกเเจ่มเลย
ยิ่งถ้าประกบกับ7D ด้วยหล่ะก็เเหล่มเลย ยังไงเชียร์เลนส์ L

อ้างถึง: worawannew posted: 02-11-2555, 16:58:07

ผมชอบ Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

กับ Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

ครับน้า เล่นเลนส์ L ทีเดียวเรยครับน้าแหล่มสุดๆ 

อ้างถึง: MR.MAG posted: 02-11-2555, 17:20:07

สอย17-40l มารอท่าไว้ก่อนเลยครับน้าvigo เพราะ 6Dจะมาล่ะ  ฮิฮิ

อ้างถึง: ลวดหนาม posted: 03-11-2555, 21:07:11

ผมอยากได้ L มานานแล้ว
แต่ก็ยึกยักอยู่นันแหละ
มื่อนี่มีแต่ภาพจาก 17-50มาให้ดู
ใบนี้ถ่ายที่ร้านกาแฟคู่กับ 600D
ใช้แสงจากหน้าต่างอย่างเดียว ดันisoไปที่400 ครับ